Время прочтения: 8 мин.
Ки Теце - это глава об отношениях: между мужчинами и женщинами, родителями и детьми, работодателями и работниками, кредиторами и заемщиками. Поразительно, однако, речь идет и об отношениях между людьми и животными.
Декарт считал, что у животных нет души. Поэтому с ними можно делать что угодно. Иудаизм не согласен с таким утверждением: "Праведник заботится о nefesh своего животного" - говорит нам книга Притчей (12:10). Вероятно, nefesh здесь скорее означает "жизнь", а не "душа" (neshama на иврите). Но Танах действительно считает животных разумными существами. Они может быть и не думают, не говорят, но они однозначно чувствуют. Они тоже страдают. Поэтому существует такое понятие как страдание животного, tza’ar baalei chayim, которого, насколько это возможно, следует избегать.
Так в главе Ки Теце мы читаем: "Не надевай намордник на вола, когда он пашет поле" (Второзаконие 25:4). Что интересно, этот закон также параллелен положениям и для людей: "Когда ты приходишь (на работу) на виноградник соседа, ты можешь съесть столько винограда, сколько нужно для утоления голода... Когда ты приходишь (работать) на поле с зерном твоего соседа, ты можешь набрать колосьев рукой" (Второзаконие 23:25-26). В обоих случаях принцип одинаковый: считается жестокостью запрещать тем, кто работает с едой, употреблять ее. Эта параллель поучительна. И у животных, а не только людей, есть чувства, и их необходимо уважать.
Другой закон гласит: "Не паши одновременно волом и ослом" (Второзаконие 22:10). Вол сильнее осла, поэтому некорректно ожидать, что осел будет успевать за работой вола. Каждый вид животных играет свою уникальную роль в схеме творения, которую мы должны уважать.
Самым захватывающим законом касательно животных в этой главе является закон, который говорит о том, что необходимо "прогнать прочь птицу-мать":
Если вы наткнетесь на птичье гнездо рядом с дорогой, на дереве или на земле, и мать будет сидеть на птенцах или яйцах, не берите ее с птенцами. Вы можете забрать птенцов, но обязательно отпустите мать, чтобы у вас все было хорошо, чтобы ваша жизнь была долгой. (Второзаконие 22:6-7)
Много было написано об этом. Здесь я обсуждаю только анализ, данный Маймонидом, захватывающий своей сложностью. Есть закон, который дважды повторяется в Мишне, утверждая, что если ведущий молитву говорит: "Твоя милость простирается даже на птичье гнездо", все должны замолчать. Талмуд предлагает два возможных объяснения. Одно из них состоит в том, что такая молитва "заставляет думать, что приказы Бога являются выражением сострадания, тогда как на самом деле они являются чистыми указами."
И в комментарии к Мишне, и к кодексу законов, Маймонид придерживается этой точки зрения. Он добавляет: "Если причиной гонения птицы-матери было Божественное сострадание к животным, то, в свою очередь, Бог должен был запретить убивать животных ради пищи." Поэтому закон следует понимать как декрет без очевидного обоснования (gezerat hakatuv), и он утверждает, что это не имеет ничего общего с состраданием, ни с человеческим, ни с Божественным.
В Путеводителе растерянных, однако, Маймонид придерживается противоположного подхода. Там он отвергает идею о том, что существуют заповеди, не имеющих причин. Существует цель убийства животных ради пищи - мясоедение необходимо для здоровья человека. Однако нам была дана заповедь шхиты, которая является самым безболезненным способом убийства. Он продолжает:
Также запрещается убивать животное вместе с его детенышем в один день; люди должны быть сдержаны и не убивать их вместе так, чтобы детеныш был убит на глазах у матери, ибо боль животного при таких обстоятельствах очень велика. В этом случае нет никакой разницы между болью человека и других живых существ, так как любовь и нежность матери к своему ребенку рождена не причиной, а воображением, а эта способность присуща не только человеку, но и большинству других живых существ... Та же причина содержится и в законе, который велит прогнать птицу-мать, если мы собираемся забрать ее детенышей.
Поэтому Маймонид, вопреки позиции, которую он занимает в своем кодексе законов, утверждает здесь, что закон действительно имеет сострадание в качестве логики. Более того, он стремится избежать не физической боли животного, а психологического страдания. Взгляд Маймонида на животных был подтвержден недавними открытиями в биологии, которые предполагают, что многие виды действительно похожи на людей в их способности формировать группы, участвовать во взаимном альтруизме и проявлять целый ряд эмоций. У большинства видов животных именно мать формирует долгую связь с детенышами. У животных отцовство обычно развито гораздо меньше. Таким образом, объяснение Маймонида в Путеводителе эмпирически обосновано.
Тем не менее, в другом месте в своем Путеводителе, Маймонид занимает еще и третью позицию. Он говорит, что Божественное провидение распространяется на индивидов только среди людей. Среди животных это относится только к виду в целом. Таким образом, причина, по которой мы не должны причинять животным боль или страдания, заключается не в том, что Тора заботится о животных, а в том, что она заботится о людях. Мы не должны быть жестокими.
Есть правило, установленное нашими мудрецами, что в Торе прямо запрещено причинять боль животному. Это правило основано на словах (ангела к Биламу): "Почему ты избил своего осла?" (Числа 22:32). Цель этого постановления состоит в том, чтобы сделать нас лучше, чтобы мы не приобретали жестоких привычек, и чтобы мы не причиняли напрасно боль другим; напротив, мы должны быть готовы проявлять жалость и милосердие ко всем живым существам, кроме тех случаев, когда необходимость требует обратного.
Таким образом, Маймонид, по-видимому, придерживается трех резко противоречивых взглядов:
- Закон о птице-матери - это Божественный указ без всякой причины.
- Этот закон призван избавить птицу-мать от эмоциональной боли.
- Этот закон направлен на то, чтобы воздействовать на нас, а не на животное, обучая нас не быть жестокими.
На самом деле все три верны, потому что они отвечают на разные вопросы.
Первая точка зрения объясняет, почему у нас есть законы. Тора запрещает некоторые жестокие действия по отношению к животным, но не по отношению к другим. Почему эти, а не те? Потому что таков закон. Законы всегда будут казаться произвольными. Но мы соблюдаем закон, потому что это закон, даже если при определенных обстоятельствах мы можем считать, что знаем лучше, или что он неприменим в какой-то отдельной ситуации.
Вторая точка зрения объясняет непосредственную логику закона. Он существует для того, чтобы предотвратить ненужные страдания животных, потому что они тоже чувствуют физическую боль, а иногда и эмоциональное расстройство.
Третья точка зрения рассматривает закон в более широкой перспективе. Жестокое обращение с животными неправильно не потому, что у животных есть права, а потому, что у нас есть обязанности. Обязанность не быть жестоким направлена на поощрение добродетели, и главным контекстом добродетели являются отношения между людьми. Но добродетели неразделимы. Те, кто жестоки с животными, часто становятся жестокими и к людям. Поэтому мы обязаны не причинять животным ненужной боли из-за ее воздействия на нас. Отсюда третье положение. Интересно, что анализ Маймонида был почти точно повторен шесть столетий спустя величайшим философом современности Иммануилом Кантом.
Это тонкий и щепетильный подход. Животные - это часть Божьего творения. У них есть своя целостность в схеме вещей. Теперь мы знаем, что они гораздо ближе к людям, чем думали философы вроде Декарта. Это не было новостью для героев Библии. Авраам, Моше и Давид были пастухами, которые прожили годы своего становления, наблюдая за животными и заботясь о них. Это был их первый урок в лидерстве, они знали, что это был один из способов понимания самого Бога ("Господь - Пастух мой" (Псалмы 23:1)).
Иудаизм также напоминает нам о том, о чем мы иногда забываем: моральная жизнь слишком сложна, чтобы суммировать ее в одном понятии, таком как "права". Наряду с правами существуют обязанности, а обязанности могут существовать и без соответствующих прав. У животных нет прав, но у нас есть обязанности по отношению к ним. Как ясно показывают некоторые законы в главе Ки Теце и других местах, мы не должны причинять им ненужную боль или эмоциональное расстройство.
Как мы видели на прошлой неделе в случае с экологическим законодательством в главе Шофтим, Генезис 1 дает нам мандат "подчинять" и "править" творениями, включая животных, а Генезис 2 дает нам ответственность "служить" и "охранять." Животные могут не иметь прав, но у них есть чувства, и мы должны уважать их, если хотим уважать свою роль в качестве партнеров Бога в творении.
Шабат Шалом.
Перевод Анастасии Яценюк