Время прочтения: 8 мин.
Книга Бемидбар подходит к весьма странному концу. В главе Пинхас мы читали о пяти дочерях, что пришли к Моше с претензией, основанной на справедливости и правах человека. Их отец умер, не оставив за собой сыновей. Наследование (в данном случае земли) проходит по мужской линии, но здесь ее нет. Естественно, что их отец имел право на свою долю, а они были его единственными наследницами. По праву - да, его доля должна перейти к ним:
“Почему имя нашего отца должно быть ущемлено только потому, что у него не было сына? Дайте нам часть земли как и братьям нашего отца”.
У Моше не было никаких инструкций в отношении подобного случая, поэтому он спросил у Б-га на прямую. Б-г склонился в сторону женщин:
“Дочери Цлофхада правы. Отдай им наследство их отца, а также его братьям”.
Затем Он дал Моше дальнейшие указания о распоряжении наследством и рассказ перешел дальше, к другим вопросам.
И только сейчас, в конце книги, в главах Матот и Масъэй Тора возвращается к событию, которое произошло непосредственно из этого случая. Лидеры Цлофхада и колена Менаше (сына Иосифа) пришли со следующей жалобой: если земля перейдет к дочерям Цлофхада, то вскоре она перейдет и к их мужьям, а следовательно - и к чужим племенам. Таким образом, земля, которая первоначально была дарована колену Менаше, может быть утрачена навечно.
Моше снова обратился к Б-гу с этим делом, и Он нашел простое решение. Дочери Цлофхада имели право на землю точно так, как и имел это право и род. Поэтому, если они хотят получить свою долю, они должны выйти замуж за представителей своего собственного рода. Таким образом обе претензии могут быть удовлетворены. Дочери не потеряли права на землю, но потеряли свободу выбора супруга.
Два отрывка тесно связаны между собой. Они используют одинаковую терминологию. Они используют один и тот же глагол, чтобы описать их потенциальную потерю: yigara - “обделенный, униженный”. В обоих случаях Б-г использует одну и туже идиому “kein … dovrot/dovrim” - они правы. Почему тогда эти два эпизода разделены в тексте? Почему книга Чисел заканчивается на этой, казалось бы, разочаровывающей ноте? Имеет ли это какое-то значение сегодня?
Бемидбар - это книга о людях. Она начинается с переписи, не для того, чтобы предоставить нам данные о точном количестве израильтян, а для того, чтобы “поднять” их “головы”. Это необычный прием, который использует Тора чтобы передать идею того, что каждый из нас имеет огромное значение. Книга также уделяет внимание психологии личности. Здесь мы узнаем об отчаянии Моше, о критике Мириам, о разведчиках, которым не хватало смелости, о недовольных бунтарях, которых вел Корах. Акцент на личностях достигает пика в молитве Моше к “Г-спаду Б-гу всех душ” с целью назначить преемника. По мнению мудрецов и Раши, эта молитва значит назначение преемника, который будет относится к каждому человеку индивидуально, учитывая особенности и уникальность каждого отдельно.
Таков контекст обращения дочерей Цлофхада. Они заявляли о своих правах как отдельные личности. Многие комментаторы отмечали, что поведение женщин на протяжении жизни в пустыне было особо образцовым, в отличии от мужского. Именно мужчины дали золото для золотого тельца, и разведчиками тоже были мужчины. Кли Якар когда-то дал такой комментарий по этому поводу:
“если бы Моше послал женщин вместо мужчин, они бы обязательно вернулись с хорошими новостями”.
Признавая справедливость в их деле, Б-г подтвердил права сестер.
Но общество не строится на отдельных личностях. Как говорит книга Судей - индивидуализм - это еще одно название хаоса:
“В те дни в Израиле не было царя, каждый делал то, что сам считал правильным”.
Именно поэтому книга Бемидбар и настаивает на том, что колена Израилевы играют главную роль в организующем принципе еврейской жизни. Израильтяне были перечислены племя за племенем. Тора описывает их точное местоположение вокруг Мишкана и порядок, в котором они должны были путешествовать. В главе Насо, чрезвычайно долго Тора перечисляет дары каждого племени, которые они принесли на открытие Мишкана, и все это не смотря на то, что каждый из них принес одно и тоже. Племена не случайны в структуре Израиля как общества. Подобно штатам в Америке, основной политической структурой которых является федерация (первоначально 13, теперь 50); так и Израиль был (до назначения короля) федерацией племен.
Существование чего-то, вроде племен - является фундаментом свободного общества. Современное государство Израиль построено на огромном множестве этнических групп: ашкеназы, сефарды, евреи из Восточной, Центральной и Западной Европы, евреи из Испании и Португалии, из России и Эфиопии, Америки и Южной Африки, Австралии и других мест.
У каждого из нас есть идентификация, основанная частично на семейном происхождении, частично на оккупации, и частично на местности и общине. Эти “посреднические структуры” (больше, чем человек в отдельности, но меньше, чем государство) - это то место, где мы развиваем свои сложные и яркие личные отношения наряду с нашей идентификацией. Эти структуры являются достоянием семьи, друзей, соседей и коллег, они создают то, что народу известно как гражданское общество. Сильное гражданское общество нуждается в свободе.
Вот почему наряду с индивидуальными правами каждого человека, общество еще должно создавать пространство для групповых идентичностей. Классический пример противоположного произошел после французской революции. В ходе прений Французской Революционной Ассамблеи в 1789 году граф Клермон-Тоннер сделал свое знаменитое заявление: “Все для каждого еврея как личности, и ничего для евреев как нации”. Если бы они настояли на провозглашении себя как нации (т.е. отдельной группы в республике), то их, как сказал тот же граф: “Пришлось бы изгнать”.
Первоначально это звучало разумно, ведь евреям предложили гражданские права в новом светском государстве. Однако это было не совсем так. При таком раскладе евреям пришлось бы отказаться от своей идентичности как евреев в общественном достоянии. Ничто - не религиозная, не этническая идентичность - не должно находится между личностью и государством. Не случайно спустя столетие Франция стала одним из эпицентров европейского антисемитизма. Услышав, как толпа кричит “Mort aux Juifs”, Теодор Герцль понял, что Европа до сих пор не приняла евреев как часть себя. Евреи оказались племенем Европы, которая утверждала, что положила конец всяким племенам. Европейская эмансипация признавала индивидуальные права, но не коллективные.
Франс де Вааль, знаменитый приматолог, говорит, что почти вся современная западная культура строится на идее автономного выбора людей. Но это не мы, ведь мы люди с сильной привязанностью к семье, друзьям, соседям, союзникам, единоверцам и к тем, кто относится к нашей этнической группе. Франс говорит:
Мораль, которая касается исключительно индивидуальных прав, имеет тенденцию игнорировать связи, потребности и взаимозависимости, которые обозначили наше существование с начала начал. Это холодная мораль, она создает пропасть между людьми, и каждому предопределяет уголок в его собственной вселенной. Загадкой остается ответ на вопрос - как же эта карикатура на общество возникла в умах видных философов?
Именно эту идею и пытается донести до нас Тора, когда делит историю дочерей Зелофехада на две части. Первая часть, изложенная в главе Пинхас, говорит нам об индивидуальных правах дочерей на наследование земли. Вторая часть, уже в конце книги, говорит о правах племени в целом на сохранение своей территории. Тора удовлетворяет требования в обоих случаях, ибо это необходимо для создания свободного общества.
Многие из самых, казалось бы, неразрешимых проблем в современной еврейской жизни появились потому, что евреи, особенно на Западе, привыкли к культуре, в которой индивидуальные права стоят превыше всего. Мы должны жить так, как нам хочется, поклонятся по мере собственного желания, и идентифицировать себя так, как желаем. Но культура, основанная исключительно на индивидуальных правах, разрушает семьи, общины, традиции, лояльность, кодексы уважения и сдержанности.
Несмотря на четкий акцент на ценности личности, иудаизм настаивает на ценности тех институтов, которые сохраняют и защищают нас как представителей групп. У нас есть индивидуальные права, но идентификация у нас одна - мы члены племени. Уважение обеих сторон дело тонкое, сложное и необходимое. Бемидбар заканчивается тем, что показывает нам, как это сделать.