Спонтанность: хорошо или плохо? - Ujew

Спонтанность: хорошо или плохо?

Спонтанность: хорошо или плохо?
Количество просмотров 141 Количество комментариев 0

Глава Торы “Шмини” рассказывает трагическую историю о дне торжественного открытия скинии, когда “Господь радовался также сильно, как при создании вселенной”; который был омрачен смертью двух сыновей Аарона, Надава и Авиу.

“Сыновья Аарона, Надав и Авиу, взяли свои кадильницы и добавили в них ладан. Они преподнесли авторский огонь Г-споду, о котором Он их не просил. Огонь вспыхнул из присутствия Б-жественного и поглотил их. Пали они перед Г-сподом”.

Мудрецы, а позже и комментаторы, предложили много различных объяснений на счет того, в чем именно заключался грех братьев. Но самый простой ответ, даный самой Торой (здесь и в другом месте), заключается в том, что они действовали по собственной инициативе. Они сделали то, что им велено не было. Они действовали спонтанно, возможно на основе чистого энтузиазма, проникнувшись моментом. Становится очевидным - опасно действовать спонтанно в ситуациях, касающихся духовности.

Так ли это? Моше, например, действовал спонтанно в куда более суровых ситуациях (разрушение скрижалий, когда израильтяне соорудили золотого тельца). Скрижали, выгравированные самим Г-сподом Б-гом, возможно были самыми священными объектами, которые когда-либо существовали. Тем не менее, Моше не был наказан за свой поступок. Мудрецы по этому поводу говорили, что хоть Моше и совершил его, не проконсультировавшись с Б-гом, Б-г согласился с таким его поступком. Раши упоминает эту ситуацию в своем последнем комментарии к Торе, стих которой заканчивается словами: “с сильной рукой и великим страхом, который Моше исполнил перед глазами всего Израиля”.

Эти слова относятся к моменту, когда Моше позволил себе разрушить скрижали перед глазами израильтян: “Я разбил их у вас на глазах”, Г-сподь Б-г поддержал Моше в его поступке: “..которые ты разбил … еще больше силы тебе, за то, что ты сделал это!”

Почему тогда спонтанность была неуместна в случае Надава и Авиу? Ответ кроется в том, что братья были священниками, а Моше был пророком. Есть две разных формы религиозного лидерства. Они включают в себя разные задачи, разное отношение, разные подходы к самому времени.

Священник служит Б-гу тем образом, который никогда не меняется (кроме, конечно, случая, когда Храм был разрушен и служению в нем пришел конец). Пророк, в свою очередь, служит Б-гу образом, который со временем видоизменяется. Когда люди находятся в спокойствии, пророк предупреждает о грядущей опасности; когда они страдают от катастрофы или находятся в отчаянии, пророк приносит утешение и надежду.

Слова, произносимые священником всегда одинаковы. Сегодня в благословениях священников используются те же слова, что и во времена Моше и Аарона. Слова пророка, однако, никогда не повторяются. “Нет двух пророков, использующих один стиль” (Санхедрин 89а). Так что, для пророка спонтанность - это его сущность. А вот для коэна, принимающему участие в Б-жественном служении - спонтанность совершенно неуместна.

Почему такая разница? Ведь, в конце концов, и коэн и пророк служат одному Б-гу. В Торе используется устройство, которое мы только недавно вновь изобрели в несколько иной форме. Стереофонический звук - звук исходящий из двух разных динамиков, был разработан в 1930-х годах. В 1950-х годах появился 3Д фильм, чтобы сделать с изображением то, что стерео сделало со звуком. Благодаря работам Пьера Брока в 1860-х годах, нейробиологи пытаются понять, благодаря МРТ и ПЭТ-сканированию, как наш мозг позволяет нам реагировать на окружающую среду. Двойное восприятие необходимо для того, чтобы ощутить реальность.

Двойное восприятие коэна и пророка соответствуют двойному восприятию создания, представленном в Генезисе: упоминание голоса коэна, с акцентом на порядок, структуру, разделения и границы; а также голос пророка, с акцентом на нюансах и динамике межличностных отношений.

Теперь давайте рассмотрим еще одну область, в которой продолжался спор между структурой и спонтанностью, а именно - молитва Амида. Мы знаем, что после разрушения Храма, Раббан Гамлиэль и его суд в Явне, установили текст молитвы буднего дня, состоящий из 18, а позже 19 благословений в четком порядке.

Не каждый, однако, согласился. Рабби Йегошуа утверждал, что люди могут проговаривать сокращенную форму этой молитвы. Согласно некоторым толкованиям, раввин Элиэзер вообще был против фиксированного текста и считал, что каждый день необходимо говорить что-то новое.

Похоже, что это несогласие точно совпадает с еще одной ситуацией - источником ежедневных молитв:

Р. Хосе, сын Р. Ханина, говорил, что молитвы были установлены Патриархами. Р. Джошуа б. Леви говорил, что молитвы существуют для того, чтобы заменить ежедневные жертвоприношения.

Согласно Р. Хосе, Шахарит был основан Авраамом, Минха - Исааком, Маарив - Иаковом. Согласно Р. Джошуа, Шахарит соответствует ежедневной утренней жертве, Минха - обеденной. На первый взгляд, разногласие не имеет практических последствий, но на самом деле это не так.

Если молитвы были установлены патриархами, то их происхождение пророческое. Если они были созданы для замены жертвоприношения, то их происхождение священно. Коэнам было запрещено действовать спонтанно, однако для пророков это было обычным делом. Тот, кто считает молитву священной, тот видит важность священного текста. Тот, кто считает ее пророческой, тот понимает важность того, чтобы каждый день говорить что-то новое.

Традиция, в конечном счете, решила этот вопрос замечательнейшим образом. Мы повторяем Амиду дважды: один раз частным образом, тихо, по традиции пророков, потом, второй раз - публично, коллективно, по традиции священников, как бы предлагая жертву в Храме. (Легко понять, почему в служении Маарив нет повтора за читающим - в ночное время не было жертвоприношений). Во время “тихого” чтения молитвы нам можно добавлять свои слова. Во время коллективного чтения - нельзя. А все потому, что пророки действовали спонтанно, а священники - нет.

Трагедия Надава и Авиу заключалась в том, что они поступили как пророки, в то время, как на самом деле были священниками. Мы, однако, унаследовали обе традиции. Ибо без структуры и порядка иудаизм не имел бы целостности, а без спонтанности был бы лишен свежести жизни. Задача состоит в том, чтобы поддерживать баланс, никогда не забывая положенного места и времени.

 

Перевод Анастасии Яценюк

Комментарии

0 комментариев

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.